Somente cerca de metade das Infecções Fúngicas Invasivas (IFI) é detectada antes da morte.^1,2

O CONHECIMENTO É METADE DA BATALHA

Considerando a alta morbidade e mortalidade das IFI, um diagnóstico precoce e preciso é mais importante do que nunca. Isso ajudará os pacientes a receber tratamento imediato e apropriado e pode reduzir o uso desnecessário de antifúngicos – ambos aspectos importantes do uso racional.^1-3

Contudo, o diagnóstico de IFI permanece desafiador. As manifestações clínicas e as características de imagem variam entre as infecções e, para a maioria dos patógenos fúngicos, não há nenhum método diagnóstico rápido e sensível. Quando esse método existe, o acesso é distribuído de maneira desigual no mundo – particularmente problemático em contextos de poucos recursos, onde a carga da doença é maior. Isso pode fazer com que o diagnóstico seja quase impossível, e a profilaxia e o tratamento empírico são considerados o padrão de cuidado em muitas instituições.^3-9

CONHEÇA OS FATOS, É HORA DE AGIR

Os diagnósticos são um instrumento essencial no conjunto de recursos do uso racional. Eles melhoram o manejo da infecção fúngica e contribuem para a coleta de dados de vigilância, ajudando na batalha contra a Resistência a Antifúngicos (RAF).^6,7

O estabelecimento de uma abordagem orientada pelo diagnóstico pode ajudar a melhorar os resultados do paciente e alcançar as metas do uso racional.^10,11 Por exemplo, a seleção de um tratamento com base em evidências provenientes de ferramentas diagnósticas pode levar a um tratamento mais direcionado e eficaz.^12,13 Essa abordagem pode levar à terapia antifúngica direcionada e apropriada, que é essencial para o tratamento de IFI em linha com os princípios do Programa de Otimização de Antimicrobianos (PROA), e pode melhorar as medidas de PROA, como consumo de antifúngicos, mortalidade e duração da hospitalização.^10-13

AS CULTURAS SÃO O ALICERCE

A cultura a partir de uma amostra clínica é o padrão de excelência. No entanto, esse método está associado a algumas limitações.^9,14

• Resultados atrasados
• Baixa sensibilidade para candidíase
• Baixa especificidade para aspergilose e infecções invasivas por fungos
• Nível elevado de experiência exigido para identificar fungos menos comuns

Além disso, há uma variedade de abordagens disponíveis para identificar IFI. Algumas das ferramentas diagnósticas atuais incluem:¹³

Novas técnicas que permitem diagnósticos mais rápidos estão surgindo. Porém, diferentes tipos de infecções fúngicas necessitam suas táticas próprias. Saiba mais a seguir.

Identifique infecções invasivas por leveduras   Identifique infecções invasivas por fungos (mofo)

RAF: resistência a antifúngicos; PROA: Programa de Otimização de Antimicrobianos; BSMM: British Society for Medical Microbiology (Sociedade Britânica de Micologia Médica); TC: tomografia computadorizada; IFI: infecção fúngica invasiva; RMN: ressonância magnética nuclear; PCR: reação em cadeia da polimerase.

Referências bibliográficas
1. Dignani MC. Epidemiology of invasive fungal diseases on the basis of autopsy reports. F1000Prime Rep. 2014;6:81. 
2. von Lilienfeld-Toal M, Wagener J, Einsele H, Cornely OA, Kurzai O. Invasive Fungal Infection. Dtsch Arztebl Int. 2019;116(16):271-278. 
3. O'Neill J. Tackling drug-resistant infections globally : final report and recommendations. The Review on Antimicrobial Resistance. In: Wellcome Collection. Londres, maio de 2016. Disponível em: https://wellcomecollection.org/works/thvwsuba. Acesso em: agosto de 2023.
4. World Health Organization. WHO releases first-ever list of health-threatening fungi. Genebra, 2022. Disponível em: https://www.who.int/news/item/25-10-2022-who-releases-first-ever-list-of-health-threatening-fungi. Acesso em: agosto de 2023.
5. World Health Organization. WHO fungal priority pathogens list to guide research, development and public health action. Genebra, 2022. Disponível em: https://www.who.int/publications/i/item/9789240060241. Acesso em: agosto de 2023.
6. Pfizer. Antimicrobial surveillance. Franklin Lakes, NJ, EUA, 2023. Disponível em: https://www.pfizer.com/science/therapeutic-areas/anti-infectives/antimicrobial-surveillance. Acesso em: agosto de 2023.
7. Fisher MC, Alastruey-Izquierdo A, Berman J, et al. Tackling the emerging threat of antifungal resistance to human health. Nat Rev Microbiol. 2022;20(9):557-571. 
8. Zhang H, Zhu A. Emerging Invasive Fungal Infections: Clinical Features and Controversies in Diagnosis and Treatment Processes. Infect Drug Resist. 2020;13:607-615. 
9. Kanj SS, Omrani AS, Al-Abdely HM, et al. Survival Outcome of Empirical Antifungal Therapy and the Value of Early Initiation: A Review of the Last Decade. J Fungi (Basel). 2022;8(11):1146. 
10. Chakrabarti A, Mohamed N, Capparella MR, et al. The Role of Diagnostics-Driven Antifungal Stewardship in the Management of Invasive Fungal Infections: A Systematic Literature Review. Open Forum Infect Dis. 2022;9(7):ofac234. 
11. Xess I, Pagano L, Dabas Y. Invasive Fungal Infections 2021. J Fungi (Basel). 2022;8(8):760. 
12. de Kort EA, Maertens J, Verweij PE, Rijnders BJA, Blijlevens NMA. Diagnostic-driven management of invasive fungal disease in hematology in the era of prophylaxis and resistance emergence: Dutch courage?. Med Mycol. 2019;57(Supplement_3):S267-S273. 
13. Schelenz S, Barnes RA, Barton RC, et al.; British Society for Medical Mycology. British Society for Medical Mycology best practice recommendations for the diagnosis of serious fungal diseases. Lancet Infect Dis. 2015 Apr;15(4):461-74.
14. Kozel TR, Wickes B. Fungal diagnostics. Cold Spring Harb Perspect Med. 2014;4(4):a019299.